ZEISSレンズとかなんとか

*PC画面での閲覧推奨*

Planar 50mm F1.4

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #9 伝説に終止符を打つ

Planar 50mm F1.4をS/Nばらばらで複数お借りすることができましたので、これにて決着としたいと思います。カメラは今どきのミラーレス2400万画素機、こちらの経験値も当初よりも増したということで自分の中ではこのテストに疑いの余地はありません。


まずは基準となるS/N:581 黒刻印。これは描写が非常に安定しているように感じるので、当時、日本に出向していたCarl Zeissの技師がお手本として組んだものではないかと妄想していますが、根拠はいっさいありません

すべて同一現像、ミラーレスのピント抽出機能を過信せずに各々ピントブラケットした中から、できるかぎり絵がそろっていると思われるものを選び出しています。


個体A S/N:581 AEJ黒刻印
1630

続きを読む

CONTAX Planar 50mm F1.4のシリアルナンバー雑感

最初に前置きしますが、S/Nの分布はてきとうに中古市場を眺めた印象ですので精密な調査をしたわけではありません。

5911



※グレー文字は完全な捏造なので真に受けないようにっ!

S/N:58 
 |   ・製造開始は581で、585以降は見たことがなく59へ飛んでいる?
 |   ・582までが本当の希少種で、583、584は初期型の中でもやや発見率高い。
 |   ・黒刻印を見かけるのは581~582。
 |   「とりあえず最初のZEISSなんで584まで造ってミーティングじゃあ」
S/N:59
 |   ・595以降もなさそう。
 |   ・58よりも多少見かける率が高い。
 |   「もう一度、製造現場の見直しってことで59も途中で切るでぇ」
 | 
S/N:60
 |   ・製造数が一番多かったと思われる時期。
 |   ・60、61、62、64などは定番のS/N。
 |   ・67辺りでシルバーのバヨネットになるっぽい。
 |   「よっしゃあ、一気呵成じゃあ。造れ造れぃ。写真はレンズで決まる(キリッ)」
 |   「60後半は数減らしときぃ。爪のクレームに対応するとさぁ」
-------------------------------------------------------------
           ↑AEJ

           ↓MMJ
-------------------------------------------------------------
S/N:68
 |   ・68辺りからMMタイプに変更と思われる。
 |   ・移行期なので構造はMMだがレンズはAEという個体あり
 |   「まだAEの玉があるからこれの消化じゃあ」
 |   「MM化で勢いつけるために68は多めに造っときぃ」
S/N:70
 |   ・よく見かけるのは74、79でそれ以外はかなり個体数が薄い気が。
 |   ・79の個体は発色性能がやや上がっていることを確認、実際は74から?もっと前?
 |   ・MMJ特有のクモリを生むバルサムの変更がどこかで行われた可能性が高い。
 |   「ちょっと最近、他社さんのAFカメラに押されてんねん」
 |   「マイナーチェンジ入るってよぉ。74までは数押さえときぃ」
S/N:80
 |   ・これ以降のS/NはCONTAXのラインナップが完成~衰退期で数が減る。
 |   ・新品同様の個体が入手できるのも80から。
 |   「いくら描写が良くてもピントが合わなくちゃってカアチャンが言うんよ」
S/N:90
 |   「N1出たからいつかこのレンズやめるんやろな」
 |   RoHS指令!! やばいやん、うちのCONTAX!!!」
 |   
S/N:150
 |   ・CONTAXの最終ナンバーでZFの開始ナンバー。
 |   ・S/Nの桁がひとつ増えるので逆に希少。
 |   「在庫払底の最終生産っちゅうわけで、最後は景気よく150かましたるでぇい!」
-------------------------------------------------------------
           生産終了


続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #8 ピント問題の追試

「アサヒカメラニューフェース診断室 コンタックスの軌跡」を読んでひとつ気になることがありました。Planar 50mm F1.4の三回目の測定が不良品(あるいは公差の下限)であったとして、その原因はMTFグラフにも表れていた偏心と思われます。仮に、このPlanar 50mmのピントの見易さの差が偏心による描写の乱れが正体だとすると、当Blogで繰り返している定規の比較は撮像範囲の周辺にいくにしたがって明確になるのではないか? また描写の差が確認できないのは周辺部を見ていないからではないか?という疑問が湧き上がったのです。

もしかしたら、この疑惑にはっきりとした結論が出るかもと、いそいそとセッティングを開始してみました……。



続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #7 AE=MM疑惑

なんか変なサブタイトルが付いてますが、今回の個体についてはそういうことです。

光が変化するあんまり良くない状況でさくさくっと比較撮影をしてきましたが(いちいち天気を選ぶのめんどくさい)、このMMタイプに関しては製造ナンバーが若過ぎで、中身はAEタイプそのものではないか?というのが結論です。

もしかしたら、CONTAXの描写の改善(発色の微妙な変化)はMM化とは無関係に長い製造年月のどこかで行われたというだけなのかもしれません。順当に考えれば、MM化をきっかけに描写のマイナーチェンジが進められたというのは正しいような気がしますが、実際にどの時点で切り替わったか?というのはレンズ銘柄によっても違うかもしれませんし、もっと変態的にレンズを集めないと分からないでしょう。

1、AEの比較的初期のタイプ(黒マウント)
2、AEの最後期型(銀マウント)
3、MMの比較的初期のタイプ
4、MMの後期型

具体的にはひとつの銘柄についてこの四種類を調べる必要がありますが、ここまでくると……… 

ヤッテラレッカ (ノ`Д´)ノ.:・┻┻


つうかですね、こんなどうでもいい比較をやっている合間に、ふとサンプル画像を増やしておこうとか思ってシャッターを切るわけですよ。そうするとその時、装着していたレンズはどっちがどっちだか分からなくて、S/N関係ないままに覗いたファインダーの中にはえもいわれぬ綺麗な色と諧調がわーっとあふれ出して幸せな気分になるのです。


もういいじゃないか! 君が持っているPlanarが最高のレンズだよ!(自爆)


続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #6 個体差の森

以前、海外に50mm F1.4のバルサム修理を問い合わせた時の返答が140$。そこから、あれやこれやといろいろかかるでしょうし、総額二万円くらいでしょうか……………

……………考え中。考え中。考え中。


(メーカー修理でもないし、ふつうに中古のMMJを探した方が得じゃあ……?)



ポチッ


HAHAHA!! なにが起こったかはよく覚えていませんけど、とにかくMMJの初期型こんにちは。いや、ちょっと見てみたかったんですよね。AE→MM切り替わり時期の50mm。というわけで、いったん終わったかに見えたこの記事が、また続いてしまうのです。

まずは各部の造りをチェックすると、目に留まったのがこれ。絞り羽の改良も含めて全体の構造はまごうことなきMMJなのに、前玉のコバ塗りがない? 当然、右がこのBlogで常用しているMMJで、今回初登場のレンズは左。ぬぬ?
796

さすがCarl Zeissクオリティ!と茶化したくなりますが、冷静に考えるとこの仕様はAEJと同じ、ようするにこれは本当に過渡期のレンズでMMながらAE用に準備されていたガラスが組み込まれたということでしょうか。それとも、組立工さんのうっかり? 知らない方がこれを見ると誤解しそうなので補足しますが、これはビカビカと内面反射で真っ白になっているわけではなく、おそらくは黒くないガラスのフチが角度によってこのように見えるということです。Planar 85mm F1.4 AEGも前玉側はコバ塗りがないようで、左のレンズと同じ様子が観察できます。

両者の重さは特に変わらず、AEJ初期型とはやはり20gほどの差があります。これは素直に後期型の構造的差異といって差し支えないでしょう。


続きを読む

CONTAX メタルフードの話

新しいレンズを買うと、わくわくするのはフードのコーディネイトです。最適かつ携帯性も十分な組み合わせはどれだろう?なんていろいろ考えるのはけっこう好きで、この時代のコンタックスには花形フードなどというものが存在しないが故の楽しみでした。

最初は純正メタルフードを無難に組み合わせていましたが、あるとき気付いてしまったのです。
このでかくて重いフード、あんま意味ない……。


50mmには55-86リング+メタルフード4番。たいそうカッコイイんですが、三脚に据えて光の切れ具合を外から見てみると、外径86mmのフードでももともとの画角の広さがある故にほんのちょっと前玉を覆う影が広がるだけ。これが広角レンズになるともっと酷い。86mmまでレンズの前側を広げて携帯性を悪化させても、フードの効果なんてないに等しい。

これは円形フードによる構造的欠陥なのです。できるだけフードを大きく長くして遮光するのはベストですが、円形フードは撮像面積36×24mmの四隅にしか合わせられません。その不利を踏まえた上で、携帯性を悪化させてまで遮光効果にこだわったとしても現実的な撮影状況は逆光ばかりでもないですし、仮に逆光になってしまえば標準レンズ以下の画角なんて光は防げないことの方が多いのです。

あれ? CONTAXの重厚なフードの意味は??


※Amazonの商品ページから花形フードをトレース。
http://www.amazon.co.jp/dp/B0009FTXJU/

円形フードがカバーしているのは赤線までという恐ろしい事実。
四隅の直射光は花形フードでもどうしようもありませんが、上下左右に関してはものすごく損をしています。
473


続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #5 黒刻印のボケ描写

………………

…………………………プラシーボ……………。(ノ゚∀゚)ノ


つーか、雲ひとつない晴天か雲の厚い曇天で風がない日の太陽が高い時間帯なんていちいち選んでられるかー! (°言°)


というわけで、単純な写りだけならまだしもボケ像の比較となると撮影の難度が桁違いです。粘り強く機会をうかがえば精密なテストもできそうですが、だいぶ実感も得られたし、もういいかーって感じです。

撮影者の実感としては、AEJとMMJの違いは比較画像を横に並べれば微妙に認識できますが、AEJ黒刻印に特別なものがあるかはよく分からず。なにより、ボケ像の観察ともなると個体差よりも光の変化や被写体へのピントの入り方で等倍の様子が変わってしまうので、描写に差があったとしても確信がもてません。

なので、もう知らん! (゚∀゚)


続きを読む

Planar 50mm F1.4 AEJ MMJ 比較撮影 その1

プラナー50mm F1.4のめんどくさ~いAE、MM比較をしてきました。


最初の画像がPlanar 50mm F1.4 AEJ、後の画像がPlanar 50mm F1.4 MMJですべて共通。

注記なければ絞り開放 マニュアル撮影で設定固定、WBは5200kから大雑把に調整
Photoshop Camera RAWの現像設定はCamera Standard(DPPのスタンダード相当)


すべての画像でところどころ光が動いてしまっていますが、自然光ですからどうしようもありません。比較画像の微妙な差をきちんと認識するには、大きな画像を開いた後ダウンロードして、画像ビューアでパタパタ切り替えて見ることです。
272


271


282


281


続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #4 ピント問題その2

あんまりしょーもない記事ばかり書いてんじゃないよーと知人にお叱りを受け、とうとうピントの見やすいS/N:581の黒刻印をお借りしました。当然ながら、宅急便代はこちらで持たせていただきます故に。感謝感謝。

人様の物ですので外観の画像はありませんが、いつもの定規で比較した結果はなんというか、言葉のイメージというのは恐ろしいなあと感心した次第です。


Planar 50mm F1.4には解像度の高い当たり玉がある
 →微妙に間違い



解像度というのが無駄に良いイメージを増幅していると思います。通常、漠然とこのような言葉を用いると、線が細く、文字などをより高精細に写せると思いがちですが、ピント面にフレアがやや少ないというだけでも解像度は高くなるといえるはずです。つまり、収差が少ないわけですから。

だとすると、素直に考えて故障品でもない限りは同一銘柄のレンズで観察できるピントの見やすさの差は微細なフレアやコントラスト、前後のボケ描写が原因で、冒頭で述べたような一般的なイメージでの解像度の高さ――分解能が明確に違うなんてことはありえないと思います。あるとしたら、元々の描写が整っていない荒れ玉か、途中で設計が変わったか。

ということで、AEJ初期型2本、MMJ1本を比較した結論は確かにピントの見やすい固体はあるようだけど、世間で騒がれるほどの差ではなくほぼ同一描写、しかも今回お借りした黒刻印にしてもPlanarの設計上の特性があり、単純にピントピークの見易さで比べたらRolleiの50/1.4 HFT Carl Zeissの方が上といえます。

このリンク先の下段にLeica Summilux-R 80/1.4のROM、3カム比較がありますが、これだけの差異が出て初めて個体を選ぶ意味があると言えます。

Japan Carl Zeiss Planar 85/1.4 C/Y Lens VS Germany Lens: Find the Difference
http://allphotolenses.com/articles/item/c_21.html

以下、呼び方が面倒なので581番台 AEJ黒刻印をA、通常の581番台 AEJをBとして、主題となる固体をAとするのはいつもと同じ。


続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #3 色と階調

今回の比較はAEとMMの違いを探ることがテーマです。ライティングセットを組んだ絶対比較はできないので、事実を淡々と記録していき、推測による見解を添えていきます。

以下、呼び方が面倒なので581番台をA、79*番台をBとして味気なくいくのはいつもどおり。


続きを読む
その辺写真の機材ブログ。画像と記事は時々整理、日付も変更。

お問い合わせ: ahocontaxmania@gmail.com

c03


メッセージ送信
Twitter プロフィール
ブログ内検索
最新コメント

banner4


*メインはCONTAXのZEISSレンズで、その他ROLLEI、HASSELBLADなど少々。レンズ構成ごとにページが分かれていて割と読み応えあり。ボディはなし。乱発され内容も薄かったこのシリーズの中で唯一面白かったZEISS本。作例よりも語り中心。


*おすすめ。文字の分量は少なめだが書いてあることは濃い。写真よし、記事よし、品よし。


*おすすめ。レンズ描写にテーマを絞っていて文章が読み応えあり。内容的には無難なレンズ本と濃厚なマニア本の中間あたりで、レンズの特徴はそれなりに出ています。いまいち売れなかったのは作例に面白味がないため。


*メーカーの公式本。たしか、MM時代のMTFデータとプロの作品とZEISS技術者のインタビューなど。メーカー発なので当たり障りのない内容、コレクター向け。定価4,000円くらいの豪華本だったので、それを目安に購入検討を。


*詳細なボディ解説で、たしかレンズはクローズアップされてなかったはず。あんまり記憶に残っていません。


*「季刊クラシックカメラ 10ツァイスTレンズの描写力、表現力」に解説を寄せている築地氏が書いているので兄弟本みたいな内容。平均以上の充実度ですが、割とあちこちに記事を書いている人なので内容が重複する印象あり。


*CONTAXレンズを数値評価でばっさり。当時のユーザーの情熱的な声とは対照的に、たいして褒められていないのが面白かったり。


*90年代クラカメブームの隠れた先駆者で、古今東西のレンズを一律で横並びに評価した記事は一部の人たちにじわじわと火をつけました。レンズの階調描写について水墨画の複写を例に出していたのは今にして思えばまさに的確。レンズ評そのものは淡泊なので、ネット時代に参考になるとしたら機材運用に対する現実的なものの見方でしょうか。


*マルミ製リアキャップ。形は純正とは違います。今時はマウント変換後の他社用を使うのが常套でしょか。


*Planar 50mm F1.4はこの67mm金属フードに55-67ステップアップリングをかませると軽快かつほどほどの深さでベター。


*上記組み合わせの55-67ステップアップリング。


*中華アダプターやレンズフードの反射防止に。


*ここまでのクオリティがいるかはともかく、安心の国産アダプター。中国製を選ぶ方は確実な遠景撮影ができる代わりにミラー衝突の危険が高まることを承知の上で。宮元製作所の直販サイトの方が安いかも。


  • ライブドアブログ