ZEISSレンズとかなんとか

*レンズ比較したり、適当なこと語ったり*

Rollei Planar 50mm F1.4 HFT #2 色と階調

やや少ないですが、掲載順に
Rollei Planar 50mm F1.4 HFT
CONTAX Planar 50mm F1.4 AEJ
CONTAX Planar 50mm F1.4 MMJ
という並びになります。


Rolleiが微妙に広いのは実焦点距離の違いだそうです。
アサヒカメラによると、Rollei 50.6mm CONTAX 51.6mm

すべて絞り開放 マニュアル撮影で設定固定、WBは5200kから大雑把に調整
Photoshop Camera RAWの現像設定はCamera Standard(DPPのスタンダード相当)、違いを強調するために若干コントラスト上げ。


409


410


411


このカットだけ、やや上にピントが来ているので背景のボケ量が多いです。
412


続きを読む

S-Planar 60mm F2.8 AEG 黒マウント

S-Planar 60mm F2.8 AEG 黒マウント、実は描写が銀マウント以降と少し違います。他のAEGのいくつかに見られる発色の穏やかさがマクロレンズの性能の高さとうまくバランスしているのか、ゆったりキリっと優雅な諧調。おそらく、CONTAXの味って何?と聞かれた時にこれを使ってもらえれば、一発で説得できるような印象的な描写です。

このレンズは等倍繰り出しの重たい鏡胴でなければ、ぜひとも常用したいレンズかも。


カメラは旧機種のEOS 5D
S-Planar 60mm F2.8 AEG 注記ないものは絞り開放
Photoshop Camera RAWの現像設定はスタンダードから微調整、一部ゴリゴリ現像

このレンズは何をどんな距離で狙っても鋭いという印象です。
389


しかも、ただシャープなだけでなく、瑞々しい諧調もあるという。
366


続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #5 黒刻印のボケ描写


………………

…………………………プラシーボ……………。(ノ゚∀゚)ノ


つーか、雲ひとつない晴天か雲の厚い曇天で風がない日の太陽が高い時間帯なんていちいち選んでられるかー! (°言°)


というわけで、単純な写りだけならまだしもボケ像の比較となると撮影の難度が桁違いです。粘り強く機会を伺えば精密なテストもできそうですが、だいぶ実感も得られたし、もういいかーって感じです。

撮影者の感触としては、AEJとMMJの違いは比較画像を横に並べれば微妙に認識できますが、AEJ黒刻印に特別なものがあるかはよく分からず。なにより、ボケ像の観察ともなると個体差よりも光の変化や被写体へのピントの入り方で等倍の様子が変わってしまうので、描写に差があったとしても確信がもてません。

なので、もう知らん! (゚∀゚)


続きを読む

S-Planar 60mm F2.8 AEG 銀マウント

S-Planarの銀マウント(後のMakro-Planarと同じ)は正直、自分の手に負えません。光を選ばなくてもバキバキの発色になって現像設定のさじ加減が非常に難しいです。も、もうちょっと手加減してくれよぉぉ~。


カメラは旧機種のEOS 5D
S-Planar 60mm F2.8 AEG 注記ないものは絞り開放
Photoshop Camera RAWの現像設定はスタンダードから微調整、一部ゴリゴリ現像

114


112


続きを読む

Planar 50mm F1.4 AEJ MMJ 比較撮影 その1

プラナー50mm F1.4のめんどくさ~いAE、MM比較をしてきました。


最初のカットがPlanar 50mm F1.4 AEJ、後のカットがPlanar 50mm F1.4 MMJですべて共通。

注記なければ絞り開放 マニュアル撮影で設定固定、WBは5200kから大雑把に調整
Photoshop Camera RAWの現像設定はCamera Standard(DPPのスタンダード相当)


すべてのカットでところどころ光が動いてしまっていますが、自然光ですからどうしようもありません。比較画像の微妙な差をきちんと認識するには、大きな画像を開いた後ダウンロードして、画像ビューアでパタパタ切り替えて見ることです。
272


271


282


281


続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #4 ピント問題その2

あんまりしょーもない記事ばかり書いてんじゃないよーと知人にお叱りを受け、とうとうピントの見やすいS/N:581の黒刻印をお借りしました。当然ながら、宅急便代はこちらで持たせていただきます故に。感謝感謝。

人様の物ですので外観の画像はありませんが、いつもの定規で比較した結果はなんというか、言葉のイメージというのは恐ろしいなあと感心した次第です。


Planar 50mm F1.4には解像度の高い当たり玉がある
 →微妙に間違い



解像度というのが無駄に良いイメージを増幅していると思います。通常、漠然とこのような言葉を用いると、線が細く文字などをより高精細に写し取ると思われがちですが、ピント面にフレアがやや少ないというだけでも解像度は高くなるといえるはずです。つまり収差が少ないわけですから。だとすると、素直に考えて故障品でもない限りは同一銘柄のレンズで観察できるピントの見やすさの差は微細なフレアやコントラスト、前後のボケ描写が原因で、冒頭で述べたような一般的なイメージでの解像度の高さ――分解能が明確に違うなんてことはありえないと思います。あるとしたら、元々の描写が整っていない荒れ玉か、途中で設計が変わったか。

ということで、AEJ初期型2本、MMJ1本を比較した結論は確かにピントの見やすい固体はあるようだけど、世間で騒がれるほどの差ではなくほぼ同一描写、しかも今回お借りした黒刻印にしてもPlanarの設計上の特性があり、単純にピントピークの見易さで比べたらRolleiの50/1.4 HFT Carl Zeissの方が上といえます。

このリンク先の下段にLeica Summilux-R 80/1.4のROM、3カム比較がありますが、これだけの差異が出て初めて個体を選ぶ意味があると言えます。

Japan Carl Zeiss Planar 85/1.4 C/Y Lens VS Germany Lens: Find the Difference
http://allphotolenses.com/articles/item/c_21.html

以下、呼び方が面倒なので581番台 AEJ黒刻印をA、通常の581番台 AEJをBとして、主題となる固体をAとするのはいつもと同じ。


続きを読む

一眼レフのアダプター遊び 実絞りの露出は難しくないよ!

今回は手抜きして写真なし。

オールドレンズをアダプター経由で一眼レフに着けると、ピント合わせはともかく一番やっかいなのは露出です。なにしろ、ボディに絞りの情報が行かないためにAEがバタバタと暴れて話になりません。開放にしてピントを合わせて、絞り込んで構図を作って、いざシャッターを切るとなんじゃこりゃ!の読めない露出。

幸いなのは、デジタルなので液晶確認ですぐ修正できること。でも、純正レンズの楽さに比べるといちいち絞りを変える度に撮り直しなんてやってられません。そもそもの露出決定というものが画面内の輝度差でいくらでも変化するわけですから、不確定要素が二重では話にならないのです。
でも、そうはいってもCONTAXをデジタルで生かすには歯を食いしばって辛抱じゃ……と撮り続けていると、ある一定の法則に気付くはずです。


“絞り込むほどに露出オーバー”


露出の暴れ具合に法則性があるのなら話は簡単です。なぜなら、現場の状況によって決まる露出値とカメラ内測光の揺れという二つの要素を切り分ければいいのですから。現場の状況によって決まる露出値は光や被写体などに左右されるもの。カメラ内測光の揺れは絞込みによって正確さを失っていく機構的な問題。じゃあ、前者をニュートラルグレーで固定して絞込みによる測光値の変化を計測してみればいいよねってことで。


続きを読む

C/Y - EOS マウントアダプターの受難

マウントアダプターに纏わる色々な問題は、はっきり言って“ミラーレスを使ってください”ですべて解決するんですが、フルサイズがα7シリーズだけではなかなかそうもいかないのが現実です。正直、一眼レフのレンズをミラーレスに転用するのなら、小型化なんて無視してがっしりした操作性重視のボディが欲しいところ。


続きを読む

S-Planarとカミソリマクロ #3 ボケ像比較

なかなか二本持って撮りにいけないので、S-Planar 100mm F4とSIGMAのMACRO 70mm F2.8 EX DGの室内ボケ比較です。両者のコントラスト再現が違うことは確認済みなので、比較対象であるPCパーツを濃度の中心としてその他のズレは無視します。

レンズのボケ描写を見る場合に、100mmと70mmでは焦点距離が違うのでどうやって比較するのかが問題です。同じ距離で撮影して70mmmをトリミングで合わせても、それは焦点距離による被写界深度の違いを確認しているに過ぎません。

実際に距離を固定して撮影してみると、100mmと70mmは同じ中望遠の括りなのにこんなに違います。当然、ボケ量も違うので比較になりません。
194


妥協案として、70mmの距離を詰めて絵をできるだけ揃えてみたら、あら不思議。一応近い画角特性だからかパースの違いはともかく、ボケ量はピタリと揃いました。これでボケ像のチェックができそうです。


続きを読む

Planar 50mm F1.4の初期玉神話は都市伝説か? #3 色と階調

今回の比較はAEとMMの違いを探ることがテーマです。ライティングセットを組んだ絶対比較はできませんので、事実を淡々と記録していき、推測による見解を添えていきます。
以下、呼び方が面倒なので581番台をA、79*番台をBとして味気なくいくのはいつもどおり。


続きを読む



その辺写真の機材ブログ。画像と記事は時々整理、日付も変更。

クリックなしの大きい画像集はこちら。

お問い合わせ: ahocontaxmania@gmail.com


Twitter プロフィール
ブログ内検索
最新コメント


*メインはCONTAXのZEISSレンズで、その他ROLLEI、HASSELBLADなど少々。レンズ構成ごとにページが分かれていて割と読み応えあり。ボディはなし。乱発され内容も薄かったこのシリーズの中で唯一面白かったZEISS本。作例よりも語り中心。


*おすすめ。文字の分量は少なめだが書いてあることは濃い。写真よし、記事よし、品よし。


*おすすめ。レンズ描写にテーマを絞っていて文章が読み応えあり。内容的には無難なレンズ本と濃厚なマニア本の中間あたりで、レンズの特徴はそれなりに出ています。いまいち売れなかったのは作例に面白味がないため。


*メーカーの公式本。たしか、MM時代のMTFデータとプロの作品とZEISS技術者のインタビューなど。メーカー発なので当たり障りのない内容、コレクター向け。定価4,000円くらいの豪華本だったので、それを目安に購入検討を。


*詳細なボディ解説で、たしかレンズはクローズアップされてなかったはず。あんまり記憶に残っていません。


*「季刊クラシックカメラ 10ツァイスTレンズの描写力、表現力」に解説を寄せている築地氏が書いているので兄弟本みたいな内容。平均以上の充実度ですが、割とあちこちに記事を書いている人なので内容が重複する印象あり。


*CONTAXレンズを数値評価でばっさり。当時のユーザーの情熱的な声とは対照的に、たいして褒められていないのが面白かったり。


*ネットの普及していない時代にこれだけ各レンズの特徴に深く言及した人はいませんでした。書いてあることはかなり的確ですが、今時のデータ主義とは違い当時の熱量をそのまま表した官能評価です。オールドレンズで有名な澤村氏の口調に似ているかも。ただし、カラーメーターを使い印刷にもこだわったその姿勢は雑誌作例をゆうに超えています。


*90年代クラカメブームの隠れた先駆者で、古今東西のレンズを一律で横並びに評価した記事は一部の人たちにじわじわと火をつけました。レンズの階調描写について水墨画の複写を例に出していたのは今にして思えばまさに的確。レンズ評そのものは淡泊なので、ネット時代に参考になるとしたら機材運用に対する現実的なものの見方でしょうか。


*特定ライターの主観を廃しカタログ的に物撮りされた機材を魅せていくこの内容は「コンタックスとツァイス・イコンの肖像」の編集方針にも似て品が良い。ただし、出てくるカメラの数が多いので個々の解説記事は薄め。巻末の黒川氏のモノクロ作例はオールドレンズの味わい方を見事に示しているようでおすすめ。


*Carl ZeissはPフィルターを嫌うようで、CONTAX時代もUVフィルターはマルチコーティング、Pフィルターはシングルコーティング=保護用だから撮影時には使うなよ(無言の圧力)みたいな感じでした。フィルターのT*にどこまで意味があるのかは分かりませんが拘る方はどこまでも突き進むべし!


*マルミ製リアキャップ。形は純正とは違います。今時はマウント変換後の他社用を使うのが常套でしょか。


*Planar 50mm f1.4はこの67mm金属フードに55-67ステップアップリングをかませると軽快かつほどほどの深さでベター。


*上記組み合わせの55-67ステップアップリング。


*中華アダプターやレンズフードの反射防止に。


*ここまでのクオリティがいるかはともかく、安心の国産アダプター。中国製を選ぶ方は確実な遠景撮影ができる代わりにミラー衝突の危険が高まることを承知の上で。宮元製作所の直販サイトの方が安いかも。


  • ライブドアブログ